taxhelp

Хорошее Постановление принял ВАС РФ.

Фабула дела такова.
Налогоплательщик построил цементный завод + дорогу общего пользования, которую на баланс приняло Муниципальное учреждение. Без дороги завод существовать не может, а региональные власти построили быстро и хорошо такую дорогу строить не спешили: денег нет и т.д.

Так как подрядчик, строивший дорогу, выставил счет-фактуру, то налогоплательщик принял НДС по ней к вычету. Инспекция, как полагается отказала в вычете, мол объект не Ваш, к учету не принят, расходы не обоснованы и т.п. Суды налоговиков поддержали.

А вот ВАС РФ встал на сторону налогоплательщика, решив, что все требования ст. 171 НК РФ выполнены: счет-фактура есть, работы (а не ОС) приняты к учету, расходы необходимы для производственного процесса (= для облагаемых операций).

Полагаю, что на эту правовую позицию о производственной небходимости несения (финансирования) расходов, которые априори должны нести спецсубъекты, можно ссылаться по всем аналогичным делам для защиты и расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС.
Вот, например, у нас сейчас есть дело в производстве, где налогоплательщик через региональный бюджет осуществлял финасирование мероприятий по ликвидации чрезвычайного проишествия, без которых попросту не смог бы продолжать свою деятельность. Будем применять.

В.В. Путин сегодня в «Ведомостях» опубликовал предвыборную экономическую программу.

Я с интересом прочитал о налогообложении и первый вопрос, который после прочтения у меня возник, был такой: Неужели в окружении В.В. Путина нет толковых и профессиональных специалистов по финансам, налогам  и бюджету? Или премьер-министру в написании программы помогали нерадивые студенты, открывшие накануне в ночь учебники по налогам и финансам?

Итак по порядку. Налогообложению и пенсионному фонду в программе посвящаются 2 раздела.

Первый – о пенсионном фонде в одно предложение: доходы и расходы бюджета пенсионного фонда должны быть сбалансированы.

Каким образом это будет достигаться и каковы предложения по этому вопросу остается нераскрытым.

Как известно, расходная часть в предвыборный период уже была продекларирована и будет, вероятно, только увеличиваться. Вопрос об увеличении пенсионного возраста также не обсуждается. Следовательно, если трансферты из федерального бюджета не желательны, то надо или увеличивать доходы (что-то в программе в других разделах мелькает о длинных пенсионных деньгах, но не более того), или увеличивать взносы. Первое неразрывно связано со всей экономикой, второе – непопулярная мера, так как даже прошедшее в 2011 году якобы понижение, а по факту для большинства повышение социальных взносов вызвало массу критики от среднего и крупного бизнеса. Малый бизнес уже давно не только предложил, но и последовательно реализует свой вариант – недоплачивает или совсем не платит.

Отмечу, тема пенсионного фонда – единственная в программе столь кратко «предложенная». Может этот как раз тот случай, когда молчание – золото, то тут уже сказали «А»…

А вообще мне этот раздел напомнил ответ студента на экзамене, который, не зная сути ответа на вопрос, тем не менее, желая придать ему значимости, обозначает его в ответе по типу «масло масленное». У строгого экзаменатора такой ответ обычно получает «незачет».

О налогах в программе значительно больше.

Но уже первая фраза в теме как то настораживает: «нам нужен определенный налоговый маневр».

Что же это за маневры и резервы?

Прежде всего – это налоги на богатых, а точнее, как специально уточняется на престижное потребление. Дорогие квартиры, машины, люксовые товары. Речь об этом идет уже не первый год, но в программе все это опять без мало-мальской конкретики: небо голубое, трава зеленая.

При чем заработать престижное налогообложение должно уже в следующем году, что тоже настораживает хотя бы тем, что повышение налогов на машины мы уже проходили, а где граница между средними и богатыми в России до сих пор не понятно.

Для себя также отметил, что речь в программе не идет о самом простом и понятном налогообложении богатых - о повышении ставки НДФЛ.

Далее в программе небо опять голубеет и трава зеленеет: алкоголь, табак (наверное, это об акцизах), рента, там где низкая (а где?), однодневки и офшоры. Последние два отнесены к налоговым резервам, то есть про запас, если совсем тяжело станет.

Продолжаю... Начало здесь.

Дело № 2.
Как взыскать расходы с налоговиков на юристов/аудиторов за услуги по оценке правомерности налоговых претензий на досудебной стадии? Как убытки или судебные расходы? А может дело совсем в другом деле?)))

( Читать далее... ) 

В ближайшее время ВАС РФ даст ответы на несколько важных спорных налоговых вопросов.
Сегодня моя первая публикация по этим делам.
Дело № 1. 
Обязательно ли решение об отказе в возмещении НДС обжаловать в вышестоящий налоговый орган или можно сразу в арбитражный суд (АС)?


( Read more... )